נציגות הבית המשותף ואח' נ' ידיד בניה והשקעות בע"מ - פסקדין

פסק דין

התביעה

1.ענינה של התביעה ליקויי בניה ברכוש המשותף בבנין ברח' דרך הים 167 בחיפה.

2.הדירות בבנין נמסרו לתובעים במהלך שנת 1998.

ב-25/6/00 פנה ועד הבית לנתבעת בטענה בדבר ליקויים ברכוש המשותף בצירוף חוות דעת. הנתבעת השיבה במכתב מיום 13/9/00 כי אינה מסכימה לאמור בחוות הדעת אך עם זאת כתבה הציעה הזמנת חוו"ד אוביקטיבית מוסכמת (כפי שהוסכם בסעיף 6.4 לתנאים כלליים לחוזי המכר) והסכמה לתקן כל ליקוי שימצא בחוו"ד זו.

התובעים לא הגיבו למכתב אלא ביום 9/3/03 בו דרשו לקבל פיצוי בסך 550,000 ₪ בגין ליקויים. הנתבעת סירבה והתביעה הוגשה.

3.לאחר שהוגשה חוות דעת נגדית, ונוכח ההפרשים הקיצוניים בין שתי חוות הדעת הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מוסכם ועל כך כי יבוצעו תיקונים ע"י הנתבעת בהתאם לחוות הדעת.

כבר עתה יצוין כי ניתן היה אולי לייתר את התביעה אילו היו התובעים נעתרים להצעת הנתבעת כבר בשנת 2000 למנות מומחה ולאפשר לנתבעת לבצע תיקונים לפיה.

כך או כך, בהתאם להסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה, התמנה מר יצחק ברמן כמומחה מטעם בית המשפט לקביעת היקף הליקויים הניתנים לתיקון וקביעת ירידת ערך ביחס לליקויים שאינם ניתנים לתיקון. עוד הוסכם כי לאחר קביעת הליקויים תינתן לנתבעת הזדמנות לבצע את התיקונים הניתנים לתיקון.

4.המומחה ברמן בחוות דעת מיום 7/11/07 הצביע על תיקונים הניתנים לתיקון וכאלה שאינם ניתנים לתיקון. הוא קבע את היקף הליקויים הניתנים לתיקון בסך 99,600 ₪ + מע"מ וביחס לליקויים שאינם ניתנים לתיקון, העמיד את הפיצוי בגין ירידת ערך ע"ס 56,500 ₪.

לאחר מתן חוות דעת הודיע כי אינו מוכן לפקח על ביצוע התיקונים ואינג' רונן שטרנברג מונה לצורך הפיקוח.

5.המומחה שטרנברג הגיש דוח ביום 18/2/09 אודות התיקונים שהנתבעת ביצעה, הצדדים פנו בשאלות הבהרה קיבלו תשובות, הנתבעת הוסיפה ובצעה תיקון נוסף ולאחר מכן נתן ביום 24/11/09 חוות דעת מסכמת. תוצאת חוות הדעת המסכמת היא כי כל הליקויים תוקנו, למעט: אנטנה בעלות 3,000 ₪, אינטרקום בעלות 5,000 ₪, והתקנת סרטי בידוד על הצנרת בעלות 300 ₪. כל הנ"ל מסתכמים ב-8,300 ₪.

הכרעה

6.לענין הליקויים הניתנים לתיקון ושלא בוצעו במלואם- אינני מקבלת את דעתו של המומחה ברמן לפיה היתה חובה על הנתבעת להתקין אינטרקום בדירות בעלות 5,000 ₪. הנתבעת לא התחייבה בחוזה ובמפרט הטכני לספק פריט זה ולא מצאתי כל מקור אחר הסכמי או מקור שבדין המחייבה להתקין אינטרקום.

שונה המצב ביחס לאנטנה. הנתבעת התחייבה במפרט שנמסר לחלק מהתובעים להתקין אנטנה מרכזית ומשכך אין זה רלבנטי שלא התחייבה לכל הדיירים שעה שהיא מחויבת ממילא להתקין אנטנה.

נמצא אפוא כי ליקויים הניתנים לתיקון ושלא בוצעו מסתכמים ב-3,300 ₪. על כך יש להוסיף 25% עלות ביצוע לדיירים נכון למועד חוות הדעת. על סכומים אלו זה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד חוות הדעת (7/11/07) ועד היום באופן שהסכום המשוערך הכולל עומד על 4,709 ₪. על סך זה יש להוסיף מע"מ כשיעורו היום כך שהסכום לתשלום הוא 5,462 ₪.

7.ליקויים שאינם ניתנים לתיקון- בעמ' 33 לחוות דעת ברמן פורטו 8 ליקויים שאינם ניתנים לתיקון והפיצוי בגינם (ירידת ערך) עומד על 65,500 ₪.

לאחר שעיינתי ברשימת הליקויים הנ"ל שבחוות הדעת, בשאלות ההבהרה למר ברמן בתשובותיו, עולה כי חלק מהליקויים שהוגדרו על ידו בתחילה ככאלה שאינם ניתנים לתיקון וראויים לפיצוי כירידת ערך, ניתנים לתיקון בפועל בדרך שהוצעה ע"י הנתבעת, וככל שיבוצע התיקון כראוי, יתבטל הליקוי. בפועל בוצעו תיקונים בפיקוח המומחה שטרנברג ולגבי חלק מהם למעשה לא נותר ליקוי, באופן שיש להפחית את סכומי הפיצוי, הכל כמפורט להלן;

8.סעיף 8א' לחווו"ד ברמן- "גובה מוקטן מתחת לקורה המונמכת לפני הכניסה לחדר המדרגות"- מר ברמן מצא כי הגובה מתחת לקורה המונמכת לפני הכניסה לחדר המדרגות הוא 194 ס"מ בעוד הגובה המינימאלי של פרוזדור שאינו פרוזדור פנימי לפי תקנות התכנון והבניה הוא 220 ס"מ ואילו גובה נטו של פתח בדלת עומד לפי התקן על 198 ס"מ כך שמדובר בליקוי שאינו ניתן לתיקון ושהוערך על ידו ב-12,000 ₪.

בתשובה לשאלות הבהרה השיב ברמן לנתבעת כי אם תפרק את האבן המשתלבת, שלא תוכננה במקור והוספה לבקשת התובעים, ויהיה בכך כדי להגביה את הגובה ב-10 ס"מ דהיינו ל-204 ס"מ, כי אז יהיה הגובה תקין ונאה ולא תגרם ירידת ערך ברכיב זה. (תשובה 2 בתשובות ההבהרה מיום 3/3/08).